为什么集中在个股层面选择，还可以考虑择时。之前有助教回答我systematic botom up没有择时因为是选股，谢谢

嗨，努力学习的PZer你好：

我们先看知识点基础，在知识点的基础上，再回答同学的问题。

本题考查以下知识点：

我们看到，表格中，只有systematic + bottom up，没有择时，其他都可以择时。

以上是原版书给出的结论，结论需要记忆。

同学解题的时候，需要用到这些特征，来识别systematic/discretionary - top down/bottom up

至于这些结论是怎么来的，这是从美国市场的实践中观察得来的，并没有严格的理论上的论证。

在美国，bottom up的策略，如果是主观的，就会带一些择时。如果是量化的bottom up策略，一般不带择时。

也不排除，有少部分采取bottom up方法的量化基金，也会有择时，但是CFA调查了解下来，美国市场上绝大部分这样bottom up + systemactic的基金，不做择时，因此CFA 认为：systematic + bottom up 不择时的结论。同学记住即可。

回到同学的问题：

为什么集中在个股层面选择，还可以考虑择时

同学所说的，“个股层面选择”这个名词的含义，老师暂时理解为原版书里的“bottom up”。

根据CFA协会对美国市场基金经理的调查研究，发现：

bottom up + discretionary的基金，大部分的基金还是会带一些择时的。

但是bottom up + systematic的基金，大部分只选股不择时。

因此，如果是bottom up 风格（也就是同学所说的“个股层面选择”这个名词），就要区分是主观还是量化。

主观的从下自上有择时。

量化的从下自上没择时。

注意这是调查结果，实证研究结果，并非数学理论的推导。

之前有助教回答我systematic botom up没有择时因为是选股，谢谢

之前的助教回答正确。

systematic botom up没有择时，是原版书结论。

既然没有择时，那么做超额收益只能依靠选股。

如题麻烦老师回答，为啥bottom up时discrentionary决策，可以potentional factor timing，但systematic不会factor timing，谢谢老师

如上所述，美国市场的实证结论。

结合本题：本题给出的条件“emphasizes company-specific factors, engages in factor timing, and builds a concentrated portfolio.”

对应到discretionary bottom-up approach. 主观自下而上的策略，完全可以择时。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！