不久前，CFA协会悄然发布了一则重要公告：
“Certificate in ESG Investing”（ESG投资证书）将在2025年4月28日正式更名为“Sustainable Investing Certificate”（可持续投资证书）。
这并非简单“改个名字”，在这个变化的背后，隐藏着的是一场关于可持续投资理念的深刻转型。
摩根士丹利：2024年可持续投资报告
CFA-ESG证书全流程指南
CFA-ESG证书中英双语知识点笔记（C1-C5）
多年来，“ESG”作为一个耳熟能详的词汇，几乎成了可持续金融的代名词。从资产管理公司到上市企业，从金融监管到社会大众，ESG逐渐成为衡量企业长期发展潜力的核心框架。但随着全球可持续议程不断推进，ESG逐渐显现出其“工具化”的局限性。越来越多的从业者和政策制定者意识到，仅靠打分、披露、风险控制的ESG分析，并不足以支撑绿色转型和深层变革。
与此同时，“可持续投资”（Sustainable Investing）这一概念愈发受到重视。它不仅关注企业的环境、社会和治理表现，更强调资金的流向——是否真正推动了气候转型、社会公平和长期价值创造。因此，CFA协会此次更名并非削弱原有证书的影响力，恰恰相反，这是一次认知升级与行业对接的主动作为。正如CFA协会教育委员会主席所言：“可持续投资更强调跨周期的价值创造，能包容气候转型、社会包容等多维度目标，避免单一标准的局限性。”
这一判断为整个金融行业提出了新的方向，也预示着ESG从“理念”走向“战略”，从“分析工具”走向“价值体系”。
ESG的雏形可以追溯到上世纪的社会责任投资（Socially Responsible Investing, SRI）。当时，SRI更多是一种排除法，比如不投烟草、不投军工，体现的是投资者的道德选择。直到2006年，联合国支持下的《负责任投资原则》（PRI）发布，ESG才作为一套明确的环境（Environmental）、社会（Social）与治理（Governance）框架，被正式引入到主流资产管理体系中。从那一刻起，ESG不再只是道德标签，而是变成投资风险识别与回报预测的重要工具。
此后的十余年间，ESG迅速演进为一个高度“工具化”的分析体系。ESG评级机构如MSCI、Sustainalytics等，提供量化的评分模型，让投资者能够“衡量”一个企业的非财务风险。碳核算、气候压力测试、供应链社会风险、公司治理结构评估等，也成为标准化的操作流程。ESG分析员开始加入投研团队，金融产品逐步融合“ESG因子”——ESG从理念演化为方法论，成为一套可训练、可复制的能力。
但工具不是万能的，框架不是目标。近年来，ESG遇到了一系列挑战：
各家ESG评级标准不一，同一家公司可能在A机构得高分、在B机构被拉黑。
一些公司包装出“绿色外衣”却无实质改进，ESG标签被滥用。
ESG的中级目标是什么？是规避风险？是创造回报？还是改变世界？答案众说纷纭。
ESG像是一套评分系统，却越来越无法回答“这笔钱真的推动了可持续吗？”这个根本性问题。
正是在这一背景下，“可持续投资”（Sustainable Investing）开始登上主舞台。它不只是“参考ESG数据”，而是将投资与长远的系统性转型目标直接挂钩：
可持续投资不止解决“投什么公司”，还要回答“为什么投”“结果是什么”。这是一种战略性思维，而不仅是评分系统。因此，CFA协会此次将证书更名为“可持续投资”，正是顺应了这种从“评估框架”走向“战略路径”的转变。
投资者不再满足于知道一家公司的ESG评分，而是更关注：这家公司的业务是否真正支持了我们想要看到的世界？当CFA协会宣布将“ESG投资证书”更名为“可持续投资证书”时，许多业内人士第一反应是：这是要“去ESG”吗？事实上，这一变化并不是对ESG的否定，而是对ESG工具属性的重新定位。我们可以将ESG视为投资过程中使用的分析工具，就像财务报表、现金流模型一样，用来衡量企业的非财务表现。
而“可持续投资”则更像是一个宏观战略框架，它关心的不仅是企业的表现，还关心投资行为本身对环境与社会产生了什么样的长期影响。
过去十年，全球金融市场在ESG领域的主要工作聚焦于“信息透明化”：建立框架、收集数据、编制报告。但行业逐渐意识到：光有披露，不足以引导资本流向真正有可持续贡献的项目。欧盟CSRD要求企业报告“如何影响社会与环境”，而不仅是“暴露了哪些ESG风险”；ISSB强调可持续信息应能“驱动投资决策”，而非仅作为风险注释；
在这种背景下，投资人需要具备将披露转化为行动的能力——比如解读一家公司披露的净零目标，并判断其路径是否可信、资源是否匹配、商业逻辑是否成立。这远远超出了ESG评分表所能回答的问题，也凸显了可持续投资证书对行动落地能力的强调。将证书名称升级为“Sustainable Investing”，表明持证人不再只是一个“数据分析员”或“评级解释者”，而是需要理解资金如何推动转型、如何引导企业制定ESG战略、如何评价投资组合的长远影响。
过去，ESG投资证书持有者在许多机构中，往往被定位为“评分员”“报告师”“合规助手”——他们掌握ESG评级机构的打分逻辑，能够帮助公司在年度可持续报告中披露ESG数据，也能协助投资经理进行基础性的风险筛查。但这些角色的职责偏辅助性、流程性、合规性，很难直接参与到战略决策或资本配置的核心环节。这类角色通常拥有较强的定量分析能力和政策理解力，但也面临一个现实困境：能力边界较窄，难以进入投资核心、业务核心和董事会核心的战略层面。更不用说在影响力投资、绿色资产配置、ESG业绩激励机制设计等复杂议题中，往往缺乏系统性思维和工具。
而在新的“Sustainable Investing Certificate”框架下，这种定位正在发生深刻变化。持证人将不再只是“执行层”，而逐步转变为“驱动层”，承担更具战略价值的角色。例如：
持证人将帮助企业识别其“可持续性锚点”——也就是企业在哪些环境、社会或治理议题上具有重大影响力和商业机会。例如，一家制造企业或许不是碳排放最高的行业，但其供应链高度依赖水资源，那么“水资源管理”就可能成为其可持续战略的核心。
这种识别需要超越评级，更要求对企业业务模型、行业趋势、监管动向有深度理解，从而推动企业制定“既可行又有影响力的战略路径”。
在银行、资管、券商、保险等机构，持证人能够参与绿色信贷、可持续挂钩债券（SLB）、碳市场金融衍生品等创新产品的设计。
这要求他们具备跨部门沟通能力，能将ESG目标转化为财务激励条款、贷款条件或绩效指标，将可持续性嵌入金融工具本身。
过去这类产品设计往往由“产品+合规”团队完成，但随着市场要求变高，具备可持续视角的“金融架构师”将更受青睐。
越来越多的企业将ESG纳入董事会议程，但很多董事会成员并不熟悉ESG术语与趋势。此时，持证人可作为桥梁，为高管和董事提供战略研判、对标分析、转型路径建议，提升高层对ESG的理解质量，推动企业资源配置与长期目标对齐。这是一种“向上沟通”的能力，需要战略敏感度、政策理解力和影响表达力，是从分析师走向战略顾问的关键跨越。
传统的投委会关注财务回报、估值、安全边际等指标，而现在，越来越多机构将“是否符合可持续战略”纳入决策框架。持证人可以参与投委会，评估项目是否真正具备环境与社会影响力、是否能创造跨周期的正外部性。
在PE/VC、信托、开发性金融等场景下，持证人可以推动“转型金融”——比如投向尚未绿色但有明确减排路径的企业，或设计出具有社会包容导向的影响力投资基金。
这类创新业务往往游走在政策灰区与市场前沿之间，需要持证人理解国际规则、市场结构与现实路径，是真正意义上的“制度创新推动者”。
对于已经报名考试的同学们，大家也不需要担心。除了名称之外，证书课程保持不变，依旧涵盖ESG投资中环境、社会和治理领域的各类要素，价格、报考条件、考试要求、学习体验、考试内容及各项政策流程，也都不会改变。
2024年报名的考生，整个报考流程都不会受影响，学习系统和考试中显示的依旧是原证书名。2025年1月1日后报名的考生，4月8日前学习和考试显示原证书名，4月8日起，学习系统和考试都会使用新名称。但无论证书显示什么名字，考试内容都不会变。
4月8日后，通过考试的考生，会采用新名称的电子徽章和证书；4月8日前通过考试的，证书名字也会在4月8日自动更新。
对于已经通过ESG投资证书考试的人来说，CFA协会会自动更新电子证书和徽章上的名称。对于已持有ESG证书的人，登录证书和徽章的链接不会改变，但名称会自动更新。
ESG与可持续发展，两者之间并不冲突。随着ESG标准的逐步统一，更名反映了ESG理念的发展和行业的升级，体现了CFA协会对可持续投资领域的深刻洞察和积极引领。
同时，也欢迎大家加入我们的ESG行业资讯&学习交流群！群内会定期分享行业资讯、实用工具资料包、书籍推荐、大咖分享会、备考答疑、成功学员的经验分享等信息！
现在加入即领
